*
Son ilegales las seis detenciones, afirma el
abogado
Dará
el Prodh pruebas de las actividades lícitas
del detenido Concepción Ramírez
El
abogado del Centro de Derechos Humanos Miguel
Agustín Pro (Prodh), Jorge Fernández
Mendiburu, informó que presentará pruebas de
que uno de los seis detenidos en cateos de la
AFI en Ayutla y Tecoanapa, Concepción Ramírez
Ramírez, es una persona que tiene buenas
referencias en su comunidad, es una persona
honesta y dedicada a actividades lícitas.
Confirmó
que el sábado 24, los seis detenidos fueron
arraigados por orden de un juez federal en la
ciudad de México por 90 días, con el fin de
que la Unidad Especializada en Delincuencia
Organizada (UEDO) pueda conseguir más
elementos para sustentar la averiguación
previa y consignarla a un juez.
También
en estos nueve meses se abre la posibilidad de
que los familiares puedan aportar pruebas al
Ministerio Público para demostrar la
inocencia de los detenidos, o que los hechos
no son ciertos.
El
abogado del Prodh dijo que según la información
a la que han tenido acceso según el
expediente, los delitos que se les imputan son
secuestro y violación a la ley contra la
delincuencia organizada. El abogado desconoce
si se les imputará algún delito político,
derivado de la acusación de pertenecer al Ejército
Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), o
terrorismo, como se manejó en días pasados.
En
cuanto a la asesoría jurídica del campesino
Concepción Ramírez Ramírez, el abogado
informó que ofrecerán pruebas de sus
actividades, como cartas de la comunidad, del
presidente municipal, de la Aasociación
Ganadera, comisariado ejidal, con el fin de
acreditar su buena conducta. Además, la
acreditación de que pertenece al PRD, del que
fue fundador en Tecoanapa, de donde fue tambén
candidato a presidente municipal.
Además,
presentarán el presimo de posesión de un
arma de fuego, expedida por la Secretaría de
la Defensa Nacional (Sedena), que loa policías
de la AFI encontraron en el cateo del
domicilio del detenido.
El
abogado señaló que la información del caso
con la que se ceunta es muy limitada, porque
es difícil acceder a la averiguación previa
por el procedimiento que tiene que ver con la
delincuencia organizada.
En
cuanto a la posible responsabilidad de las
personas detenidos, el abogado opinó que es
prematuro pronunciarse, sin prejuzgar los
elementos de la averiguiación previa.
Pero
afirmó que es un hecho que la forma de la
detención no tiene fundamento, es arbitaria,
no había orden de aprehensión, no se
justifica que se haya hecho esa acción el 21
de mayo.