* Son ilegales las seis detenciones, afirma el abogado

Dará el Prodh pruebas de las actividades lícitas del detenido Concepción Ramírez

 El abogado del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro (Prodh), Jorge Fernández Mendiburu, informó que presentará pruebas de que uno de los seis detenidos en cateos de la AFI en Ayutla y Tecoanapa, Concepción Ramírez Ramírez, es una persona que tiene buenas referencias en su comunidad, es una persona honesta y dedicada a actividades lícitas.

Confirmó que el sábado 24, los seis detenidos fueron arraigados por orden de un juez federal en la ciudad de México por 90 días, con el fin de que la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada (UEDO) pueda conseguir más elementos para sustentar la averiguación previa y consignarla a un juez.

También en estos nueve meses se abre la posibilidad de que los familiares puedan aportar pruebas al Ministerio Público para demostrar la inocencia de los detenidos, o que los hechos no son ciertos.

El abogado del Prodh dijo que según la información a la que han tenido acceso según el expediente, los delitos que se les imputan son secuestro y violación a la ley contra la delincuencia organizada. El abogado desconoce si se les imputará algún delito político, derivado de la acusación de pertenecer al Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), o terrorismo, como se manejó en días pasados.

En cuanto a la asesoría jurídica del campesino Concepción Ramírez Ramírez, el abogado informó que ofrecerán pruebas de sus actividades, como cartas de la comunidad, del presidente municipal, de la Aasociación Ganadera, comisariado ejidal, con el fin de acreditar su buena conducta. Además, la acreditación de que pertenece al PRD, del que fue fundador en Tecoanapa, de donde fue tambén candidato a presidente municipal.

Además, presentarán el presimo de posesión de un arma de fuego, expedida por la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), que loa policías de la AFI encontraron en el cateo del domicilio del detenido.

El abogado señaló que la información del caso con la que se ceunta es muy limitada, porque es difícil acceder a la averiguación previa por el procedimiento que tiene que ver con la delincuencia organizada.

En cuanto a la posible responsabilidad de las personas detenidos, el abogado opinó que es prematuro pronunciarse, sin prejuzgar los elementos de la averiguiación previa.

Pero afirmó que es un hecho que la forma de la detención no tiene fundamento, es arbitaria, no había orden de aprehensión, no se justifica que se haya hecho esa acción el 21 de mayo.